本報(bào)記者 來(lái)?yè)P(yáng) 葉鐵橋

2009年09月23日08:10  來(lái)源：《中國(guó)青年報(bào)》

　　9月22日下午，中共武安市委調(diào)查組公布了關(guān)于對(duì)“教育局長(zhǎng)免職當(dāng)夜調(diào)動(dòng)上百農(nóng)村教師進(jìn)城”問(wèn)題的調(diào)查進(jìn)展情況(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)查報(bào)告”)。

　　調(diào)查報(bào)告指出：“截至9月20日下午18時(shí)，調(diào)查組已對(duì)148名農(nóng)村進(jìn)城教師全部進(jìn)行了調(diào)查取證。從調(diào)查情況看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這次調(diào)動(dòng)教師向馮云生及領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員送錢送物問(wèn)題。”

　　聯(lián)合調(diào)查組組長(zhǎng)、武安市紀(jì)委常委郭旭彥在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前聯(lián)合調(diào)查組尚未調(diào)查馮云生及其他當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況。

　　本報(bào)9月16日刊發(fā)《一個(gè)教育局長(zhǎng)的“職務(wù)后”突擊》后，河北省武安市委高度重視，組成了由市紀(jì)委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組，并于當(dāng)天下午2時(shí)開(kāi)始對(duì)發(fā)生于8月19日、20日的“突擊調(diào)令”事件進(jìn)行調(diào)查取證。

　　調(diào)動(dòng)人員涉及的11所學(xué)校中有兩所并未提出申請(qǐng)

　　調(diào)查報(bào)告稱，這次教育局共調(diào)整調(diào)動(dòng)教師253人，涉及21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城區(qū)11所教育局直屬學(xué)校。其中，農(nóng)村教師進(jìn)城安排148人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)互調(diào)77人，城區(qū)互調(diào)28人。在農(nóng)村教師進(jìn)城安排的148人中，有26人調(diào)入城區(qū)高中，有42人調(diào)入城區(qū)初中，有69人調(diào)入城區(qū)小學(xué)、幼兒園，有11人調(diào)入局直屬事業(yè)單位。

　　聯(lián)合調(diào)查組查明，今年以來(lái)，武安市共有9所局直屬學(xué)校、1個(gè)局直屬事業(yè)單位和21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育辦(含負(fù)責(zé)城區(qū)部分中小學(xué)教育的武安鎮(zhèn))，向教育局提出增配或調(diào)整教師申請(qǐng)，其中申請(qǐng)進(jìn)城教師188名。教育局于8月16日讓其中需要試講的151人全部參加了試講，后根據(jù)成績(jī)確定進(jìn)城111人。之后，教育局人事科根據(jù)學(xué)科要求和試講人員成績(jī)整理匯總，報(bào)時(shí)任局長(zhǎng)馮云生審定。8月18日下午17時(shí)30分左右，馮云生將審定后的148名進(jìn)城人員名單(通過(guò)試講確定的111名，不用試講的37名)、77名農(nóng)村互調(diào)人員名單及城區(qū)互調(diào)的28名人員名單(共計(jì)253人)一并交人事科，要求馬上辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。

　　調(diào)查報(bào)告稱：“8月19日上午一上班，教育局人事科科長(zhǎng)楊淑斌組織科里工作人員，根據(jù)馮云生審定的253人名單逐一開(kāi)具了教師調(diào)動(dòng)通知書，于當(dāng)日19時(shí)30分開(kāi)完。期間，有5人將通知書拿走。8月20日，也就是馮云生被免職的第二天，教育局人事科為避免有關(guān)教師領(lǐng)取通知書影響機(jī)關(guān)辦公秩序，將辦公場(chǎng)所移至市第五中學(xué)。當(dāng)日上午，調(diào)動(dòng)人員基本將調(diào)動(dòng)通知書領(lǐng)取完畢；下午，調(diào)動(dòng)人員將原單位出具的財(cái)務(wù)清單陸續(xù)交回，教育局人事科隨即給交回清單的人員開(kāi)具了介紹信，到20日22時(shí)許，調(diào)動(dòng)教師將介紹信領(lǐng)取完畢，此次調(diào)整調(diào)動(dòng)工作全部結(jié)束?！?br/>
　　今天，中國(guó)青年報(bào)記者聯(lián)系上了武安市教育局人事科科長(zhǎng)楊淑斌。當(dāng)記者問(wèn)及為何調(diào)查報(bào)告公布的調(diào)動(dòng)人員涉及城區(qū)11所教育局直屬學(xué)校，而聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查到今年以來(lái)向教育局提出增配或調(diào)整教師申請(qǐng)的局直屬學(xué)校只有9所時(shí)，楊淑斌解釋說(shuō)，像五中、職教中心等學(xué)校存在缺編現(xiàn)象，無(wú)論其是否申請(qǐng)，教育局都需要考慮為其配備教師。

　　記者此前在武安市教育局人事科辦公室內(nèi)的“人事科工作流程圖”上看到，教師調(diào)動(dòng)須經(jīng)過(guò)五個(gè)環(huán)節(jié)，分別是調(diào)動(dòng)人員提出書面申請(qǐng)、直屬學(xué)校(鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦)校長(zhǎng)批準(zhǔn)、人事科科長(zhǎng)初審、主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)和崗位責(zé)任人辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。

　　但當(dāng)記者追問(wèn)，這是否違反了調(diào)查報(bào)告公布的“先申請(qǐng)?jiān)倏疾臁钡慕處熣{(diào)整調(diào)動(dòng)程序時(shí)，楊淑斌表示，并不是所有的申請(qǐng)都交到了他手中，馮局長(zhǎng)手里可能也有一些申請(qǐng)。

　　“突擊調(diào)動(dòng)”沒(méi)有提交局黨委會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究

　　調(diào)查報(bào)告的第三部分寫道：“9月16日以來(lái)，我們重點(diǎn)圍繞教師調(diào)整調(diào)動(dòng)過(guò)程中是否存在違反組織人事紀(jì)律問(wèn)題和是否存在權(quán)錢交易問(wèn)題全面進(jìn)行了調(diào)查?！?br/>
　　首先，關(guān)于“教育局原局長(zhǎng)馮云生違反民主集中制原則、個(gè)人決定重大事項(xiàng)”的問(wèn)題，調(diào)查報(bào)告指出：

　　“教育局每年集中在暑假新學(xué)年開(kāi)學(xué)前夕進(jìn)行一次教師集中調(diào)整調(diào)動(dòng)……這次調(diào)整調(diào)動(dòng)之后，我市城區(qū)學(xué)校仍缺編教師558名，但在這次調(diào)整調(diào)動(dòng)中，個(gè)別調(diào)入學(xué)校存在超編進(jìn)人問(wèn)題?！?br/>
　　調(diào)查報(bào)告稱，教育局一次調(diào)整調(diào)動(dòng)253名教師，屬于教育局黨委的重大決策事項(xiàng)。教育局原局長(zhǎng)馮云生雖然事先與班子個(gè)別成員進(jìn)行了溝通，但沒(méi)有提交局黨委會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究。此行為違反相關(guān)規(guī)定。

　　其次，關(guān)于違背組織要求、違反干部交接紀(jì)律問(wèn)題，調(diào)查報(bào)告寫道：

　　“經(jīng)調(diào)查組調(diào)查，8月19日晚，在教育局宣布人事調(diào)整事項(xiàng)時(shí)，教育局原局長(zhǎng)馮云生和新任局負(fù)責(zé)人均在場(chǎng)。但馮云生并未向新任局負(fù)責(zé)人就教師調(diào)整調(diào)動(dòng)事項(xiàng)及時(shí)說(shuō)明并交接，也沒(méi)有及時(shí)提醒人事科科長(zhǎng)馬上請(qǐng)示局新任負(fù)責(zé)人是否停辦或速辦?！?br/>
　　調(diào)查報(bào)告稱，在市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志已宣布教育局主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整、明示交接工作紀(jì)律的情況下，原局長(zhǎng)馮云生理應(yīng)及時(shí)向新任局負(fù)責(zé)人交接說(shuō)明教師調(diào)整調(diào)動(dòng)事項(xiàng)而未及時(shí)說(shuō)明和交接，未能落實(shí)市委的交接紀(jì)律要求，交接職責(zé)履行不到位，按照相關(guān)規(guī)定，馮云生在此次局主要領(lǐng)導(dǎo)交接過(guò)程中存在失職錯(cuò)誤。

　　“此外，我們認(rèn)為，宣布教育局主要領(lǐng)導(dǎo)人事任免決定之時(shí)，市教育局人事科長(zhǎng)楊淑斌也在場(chǎng)，理應(yīng)及時(shí)向新任局負(fù)責(zé)人請(qǐng)示是否停辦，然楊并未及時(shí)請(qǐng)示，而是繼續(xù)按照原局長(zhǎng)馮云生8月18日下午的指示，接著開(kāi)始在市第五中學(xué)發(fā)放調(diào)動(dòng)通知書和教師調(diào)動(dòng)介紹信，存在越權(quán)行為……”

　　“針對(duì)以上違反組織人事紀(jì)律和干部交接工作紀(jì)律等問(wèn)題，我們將在進(jìn)一步深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任?！?br/>
　　調(diào)查人員和當(dāng)事人談話最長(zhǎng)超過(guò)兩小時(shí)，報(bào)告稱目前未發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易

　　隨后，調(diào)查報(bào)告指出，關(guān)于“馮云生在這次教師調(diào)動(dòng)當(dāng)中是否存在權(quán)錢交易”的問(wèn)題，“截至9月20日下午18時(shí)，調(diào)查組已對(duì)148名農(nóng)村進(jìn)城教師全部進(jìn)行了調(diào)查取證。從調(diào)查情況看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這次調(diào)動(dòng)教師向馮云生及領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員送錢送物問(wèn)題。同時(shí)專門對(duì)馮云生、張國(guó)強(qiáng)、李秀文等教育局領(lǐng)導(dǎo)班子成員和楊淑斌等教育局人事科有關(guān)人員是否存在收受錢物等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查取證，截至目前未發(fā)現(xiàn)收受錢物問(wèn)題?！?br/>
　　調(diào)查報(bào)告發(fā)布后，一些網(wǎng)友提出了質(zhì)疑，認(rèn)為調(diào)查組的調(diào)查方式存在問(wèn)題。如果存在權(quán)錢交易，收錢的官員不會(huì)承認(rèn)拿錢辦事，送錢的老師也不敢承認(rèn)送錢，“如果承認(rèn)了，不但調(diào)動(dòng)不了，錢也打了水漂”。一名網(wǎng)友留言說(shuō)：“記者報(bào)道的情況在武安幾乎是公開(kāi)的秘密，價(jià)碼也差不多，看來(lái)武安人民都知道的事，紀(jì)委的就是不知道?！?/p>

　調(diào)查報(bào)告最后寫道：“目前，調(diào)查組仍在針對(duì)是否存在權(quán)錢交易問(wèn)題深挖細(xì)究，按照實(shí)事求是、既‘準(zhǔn)’又‘快’的原則，將此案徹底查清查實(shí)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將嚴(yán)肅追究，決不姑息?！?br/>
　　中國(guó)青年報(bào)記者在調(diào)查報(bào)告發(fā)布后采訪了武安市委組織部長(zhǎng)趙振有，趙振有表示，截至今天下午，聯(lián)合調(diào)查組已對(duì)200多位被調(diào)查人進(jìn)行了調(diào)查取證工作，但“還有幾十人沒(méi)有見(jiàn)上面”。他告訴記者，“調(diào)查沒(méi)有影響正常的教學(xué)秩序”。

　　今晚23時(shí)，聯(lián)合調(diào)查組組長(zhǎng)、武安市紀(jì)委常委郭旭彥給記者打來(lái)電話。他告訴記者，此次調(diào)查工作主要分為兩部分：由組織部、編辦和人事局共同調(diào)查此次調(diào)動(dòng)過(guò)程中是否存在違反人事紀(jì)律的現(xiàn)象；由紀(jì)委重點(diǎn)調(diào)查此次調(diào)動(dòng)中是否存在“權(quán)錢交易”。

　　他介紹說(shuō)，聯(lián)合調(diào)查組分成四個(gè)小組，或在賓館指定房間約見(jiàn)當(dāng)事人，或利用課間、課后到當(dāng)事人單位走訪，采用一問(wèn)一答的方式和當(dāng)事人談話，并將談話內(nèi)容制作筆錄，由當(dāng)事人簽字。調(diào)查人員和每位當(dāng)事人的談話最短的有15分鐘，最長(zhǎng)的超過(guò)2小時(shí)。但目前聯(lián)合調(diào)查組尚未調(diào)查馮云生及其他當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況。

　　趙振有在接受采訪時(shí)表示，今天下午發(fā)布的報(bào)告只是對(duì)目前調(diào)查進(jìn)展的一個(gè)介紹，并不是對(duì)此事件的最終處理意見(jiàn)。他告訴記者，調(diào)查報(bào)告中涉及的教育局原局長(zhǎng)馮云生和教育局人事科科長(zhǎng)楊淑斌都知道調(diào)查的進(jìn)展，但“還沒(méi)有正式通知他們”。

　　在調(diào)查報(bào)告發(fā)布前，記者一直在聯(lián)系教育局原局長(zhǎng)馮云生，但多次撥打他的兩個(gè)手機(jī)，提示為一個(gè)關(guān)機(jī)，一個(gè)轉(zhuǎn)到秘書臺(tái)。記者幾次撥打其住宅電話，接電話的女士表示要轉(zhuǎn)告，但馮都未與記者聯(lián)系。

　　就在昨天，記者在采訪武安市委組織部長(zhǎng)趙振有時(shí)，趙部長(zhǎng)表示他可以聯(lián)系馮云生。不一會(huì)兒，趙振有在電話中說(shuō)，馮云生就在家里，讓記者電話采訪。

　　一位自稱“河北武安市馮云生”的男子隨后與記者取得聯(lián)系，他先是表示“你(們)上次搞的那個(gè)報(bào)道與事實(shí)完全不符”，卻始終拒絕記者核對(duì)事實(shí)的要求，后來(lái)干脆掛斷了電話。

　　仍有諸多疑問(wèn)

　　這份調(diào)查報(bào)告引起了武安市教育系統(tǒng)人士的質(zhì)疑。

　　一位曾接受記者采訪的武安市教育系統(tǒng)內(nèi)部人士對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，調(diào)查報(bào)告上所說(shuō)的“這次調(diào)整調(diào)動(dòng)教師的目的是為了促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展”和“城區(qū)教師嚴(yán)重缺編”，該說(shuō)法缺乏依據(jù)。

　　據(jù)了解，武安市萬(wàn)余吃財(cái)政飯的教職工中，城區(qū)教職工5300余人，農(nóng)村教職工4900余人，但武安是個(gè)縣級(jí)市，有22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，502個(gè)行政村，總?cè)丝?0多萬(wàn)。

　　據(jù)《河北日?qǐng)?bào)》2007年7月的一篇報(bào)道，當(dāng)時(shí)武安市有城鎮(zhèn)居民約8.9萬(wàn)人，農(nóng)民近63萬(wàn)人。

　　“這樣來(lái)看，城區(qū)教師嚴(yán)重缺編的說(shuō)法如何成立？”這位人士說(shuō)，事實(shí)上，維持農(nóng)村師資隊(duì)伍的穩(wěn)定成了當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T的難題。

　　記者在當(dāng)?shù)夭稍L時(shí)，也有武安鄉(xiāng)村學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)表示：“跟城里比，缺教師的肯定是農(nóng)村?！?br/>
　　調(diào)查結(jié)果也表明，這次調(diào)動(dòng)中，“個(gè)別調(diào)入學(xué)校存在超編進(jìn)人問(wèn)題”。“這就更難讓人理解了，既然缺編都這么嚴(yán)重，為什么不往缺編的學(xué)校調(diào)，反而要往超編的學(xué)校調(diào)呢？”

　　調(diào)查報(bào)告顯示，教育局每年集中在暑假新學(xué)年開(kāi)學(xué)前夕進(jìn)行一次教師集中調(diào)整調(diào)動(dòng)。其具體數(shù)據(jù)為：2007年調(diào)整調(diào)動(dòng)教師434人，其中從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)學(xué)校221人；2008年調(diào)整調(diào)動(dòng)教師400人，其中從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)學(xué)校180人；2009年調(diào)整調(diào)動(dòng)教師253人，其中從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)148人。

　　也就是說(shuō)，三年來(lái)，武安市一共調(diào)整調(diào)動(dòng)教師1087人，占全體教職工總數(shù)的1／10左右；三年來(lái)，從農(nóng)村調(diào)入城市的教師一共549人，占全體教職工總額的1／20。

　　“如此規(guī)模的頻繁調(diào)動(dòng)，難道是正常的嗎？”武安市教育系統(tǒng)一內(nèi)部人士表示。

　　這位內(nèi)部人士的另一個(gè)疑問(wèn)是：8月19日人事任免決定宣布時(shí)，人事科長(zhǎng)楊淑斌也在場(chǎng)。在會(huì)上，武安市市委常委專門強(qiáng)調(diào)了交接期間的紀(jì)律，包括組織人事紀(jì)律，楊淑斌理應(yīng)將調(diào)動(dòng)事項(xiàng)向新任局長(zhǎng)請(qǐng)示，但楊并未及時(shí)請(qǐng)示，而是繼續(xù)按照原局長(zhǎng)的指示，于20日在第五中學(xué)集中發(fā)放調(diào)令?！八麨槭裁丛诿髦o(jì)律的情況下仍然要越權(quán)？”

　　在他看來(lái)，去五中辦而不是在教育局辦調(diào)令也存在問(wèn)題。他表示，往年調(diào)動(dòng)的規(guī)模有比這大的，但也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)去其他地方辦，“況且五中21日還要開(kāi)學(xué)，既然怕影響機(jī)關(guān)辦公秩序，難道就不怕影響學(xué)校的教學(xué)秩序？”

　　調(diào)查報(bào)告還指出，教育局一次調(diào)整調(diào)動(dòng)253名教師，屬于教育局黨委的重大決策事項(xiàng)。但調(diào)查結(jié)論表明，教育局原局長(zhǎng)馮云生曾與教育局原黨委書記和主管副局長(zhǎng)進(jìn)行過(guò)溝通，但沒(méi)有就調(diào)動(dòng)教師名單進(jìn)行具體研究，更沒(méi)有召開(kāi)局黨委會(huì)和局領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)進(jìn)行集體研究。

　　這位教育系統(tǒng)內(nèi)部人士表示，既然不是集體研究，那調(diào)動(dòng)名單是根據(jù)什么原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的？誰(shuí)有資格參加試講，誰(shuí)沒(méi)有資格？最后的簽字決定權(quán)在誰(shuí)手里？如果控制權(quán)在一個(gè)人手中，在沒(méi)有公開(kāi)的情況，是否留下了足夠大的權(quán)錢交易的空間？

　　9月22日晚，中央電視臺(tái)《新聞1＋1》欄目討論了“突擊調(diào)令”事件。北京大學(xué)教授張國(guó)慶在節(jié)目中指出：套用一個(gè)時(shí)髦的詞，這次“突擊調(diào)令”事件像是一場(chǎng)“權(quán)力的裸奔”。這“權(quán)力裸奔”的背后，權(quán)錢交易是很有可能的原因之一。

　　本報(bào)北京9月22日電